Thierry Beaudet, président du Conseil économique, social et environnemental : « La convention citoyenne sur la fin de vie a donné le ton »

Pour lire gratuitement cet article réservé aux abonnés, connectez-vous

Se connecter

Vous n'êtes pas inscrit sur Le Monde ?

Inscrivez-vous gratuitement

• Société
• Fin de vie

Alors qu'Emmanuel Macron doit présenter, vendredi, ce que le gouvernement va retenir des propositions des citoyens, lors d'un discours au Conseil économique, social et environnemental, le président de cette institution précise qu'il « voterai[t] le texte » s'il était parlementaire.

Article réservé aux abonnés

Alors que l'Assemblée nationale examine le projet de loi sur la fin de vie, Emmanuel Macron doit intervenir, vendredi 26 avril, à 18 heures, devant la convention citoyenne sur la fin de vie, réunie pour une ultime séance au Conseil économique, social et environnemental (CESE). Plus d'un an après la remise des travaux des citoyens membres de la convention, le chef de l'Etat reviendra auprès d'eux pour « expliquer le cheminement ayant conduit à la définition d'un "modèle français de la fin de vie" ». L'occasion pour M. Macron d'échanger avec les participants et surtout de leur préciser ce que le gouvernement a décidé de garder - ou non - dans les propositions. Quatre ans après l'échec de la Convention citoyenne pour le climat, Emmanuel Macron veut pouvoir démontrer que cette « innovation démocratique », imaginée en 2019 à l'issue de la crise des « gilets jaunes », peut permettre de trouver un débouché sur certains sujets de société. Thierry Beaudet, président du CESE depuis 2021, explique comment cette deuxième convention citoyenne, « réussie » à ses yeux, a ouvert la voie au débat parlementaire.

Quel a été l'apport de la convention citoyenne au « modèle français de la fin de vie », pour reprendre les mots d'Emmanuel Macron ?

En invitant le CESE à constituer une convention citoyenne, Emmanuel Macron avait dit : « La convention citoyenne sera en quelque sorte la pierre angulaire du débat national sur la fin de vie. » Je pense qu'elle a vraiment joué ce rôle de pierre angulaire du débat national sur la fin de vie. Et qu'elle a donné le ton. Elle a montré que l'on peut discuter de façon apaisée de sujets qui divisent. Ce que les citoyens ont montré, c'est que la démocratie n'est pas qu'un sport de combat. Même s'il y a de la conflictualité, on peut chercher des terrains d'entente.

La convention citoyenne a eu une position majoritaire claire. Pour autant, il n'y avait pas de vision univoque. Ils ont exprimé un nuancier d'opinions, les positions minoritaires n'ont pas été occultées. Sur le volet de l'aide active à mourir, par exemple, 76 % des conventionnels étaient favorables à un changement de législation. Ce qui signifie qu'il y en avait 24 % qui étaient défavorables. Pour autant, ils ont été 92 % à adopter formellement le rapport. Je trouve cela assez extraordinaire.

Certains ont pourtant vu dans cette convention la caution démocratique d'un engagement de campagne controversé. Que leur répondez-vous ?

Je ne pense pas que cela soit le cas. La convention citoyenne permet aujourd'hui le débat parlementaire, parce qu'il y a eu un cheminement des citoyens, donc un cheminement dans la société. Certains participants, à l'ouverture des travaux, n'avaient pas nécessairement réfléchi au sujet, et se sont forgé un point de vue. D'autres avaient un positionnement a priori, et ils ont été confortés. D'autres enfin sont arrivés en étant favorables à l'évolution du cadre légal et ne l'étaient plus à la fin des travaux, et réciproquement. Les débats ont montré que les lignes peuvent bouger. La convention a aussi permis de vérifier, à travers ce travail de délibération, que l'on pouvait d'une certaine manière refroidir des passions brûlantes.

Il vous reste 66.8% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois

Ce message s'affichera sur l'autre appareil.

• Parce qu'une autre personne (ou vous) est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil.

  Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois (ordinateur, téléphone ou tablette).

• Comment ne plus voir ce message ?

  En cliquant sur «  » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte.

• Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ?

  Ce message s'affichera sur l'autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte.

• Y a-t-il d'autres limites ?

  Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d'appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents.

• Vous ignorez qui est l'autre personne ?

  Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe.

Lecture restreinte

Votre abonnement n'autorise pas la lecture de cet article

Pour plus d'informations, merci de contacter notre service commercial.