Challenge Cup. L'arbitre devait-il accorder un essai de pénalité à Clermont contre les Sharks ?

Par Thomas Corbet Publié le 4 mai 2024 à 17h42

Auteur d'un excellent match lors de la demi-finale de Challenge Cup entre les Sharks et Clermont, Joris Jurand aurait même pu offrir la victoire à l'ASM s'il avait obtenu un essai de pénalité dans les 20 dernières minutes de la rencontre. Un essai de pénalité refusé par l'arbitre Luke Pearce. Explications. 

L'essai de pénalité refusé à Clermont par l'arbitre Luke Pearce

On dispute la 63e minute de jeu au moment de l'action en question, lorsque Joris Jurand déboule sur son aile, joue au pied au-dessus de Grant Williams et poursuite le ballon dans les 22 mètres des Sharks. Revenant de l'axe du terrain, l'arrière Aphelele Fassi dépasse le ballon et vient percuter l'ailier clermontois qui a alors entre 5 et 10 mètres d'avance sur les défenseurs les plus proches à sa poursuite.

Luke Pearce, l'arbitre de la rencontre, laisse le jeu se poursuivre avant de revenir à la vidéo. Les images sont suffisamment claires. Auteur d'un jeu déloyal, l'arrière des Sharks reçoit un carton jaune. En revanche, M. Perce refuse d'assortir la sanction d'un essai de pénalité.

« Il a le droit de courir épaule contre épaule, mais pas de venir le percuter, c'est du jeu déloyal. Mais je ne suis pas convaincu que l'essai soit probable en raison des joueurs des Sharks qui reviennent, et on n'est pas sûr de la trajectoire du ballon. Ce ne sera pas un essai de pénalité, car je ne suis pas convaincu de l'essai probable. Possible oui, mais je ne peux pas être sûr qu'il soit probable », entend-on Luke Pearce explique aux joueurs. 

Essai de pénalité : ce que dit le règlement

Une décision qui a de quoi faire lever quelques sourcils, et qui n'a pas manqué de faire réagir sur les réseaux sociaux. 

Mais une décision qui peut s'entendre, ou se contester, au regard du règlement, qui dispose qu'un « essai de pénalité doit être accordé si la faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué sans celle-ci ».

En l'occurrence, Luke Pearce a donc considéré qu'il subsistait une incertitude suffisante quant au dénouement de l'action pour ne pas accorder l'essai de pénalité. Que Jurand aurait pu commettre un en-avant, ou ralentir pour ramasser le ballon et se faire reprendre. Cruel pour les Jaunards, mais pas totalement dénué de sens non plus, qu'on soit d'accord ou non.

Suivez toute l'actualité de vos villes et médias favoris en vous inscrivant à Mon Actu.